Услуги юриста в Сочи Адлере Краснодаре

Консультация юриста. Регистрация ООО. Ликвидация фирм. Арбитражный юрист.

89897554976@mail.ru

Решение Центрального рн суда Сочи о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения

Решение Центрального рн суда Сочи о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

28.05.2019 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В., при секретаре судебного заседания Балашовой П.П., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А. С. к ООО «Стройресурс» о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

установил:

Степанов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Стройресурс», в котором просит признать договор от 02.05.2016 г. между ООО «Стройресурс» (ИНН №, ОГРН №) и Степановым А.С. – расторгнутым; взыскать сумму в качестве неосновательного обогащения в размере 1107000 рублей, неустойку в размере 66420 рублей, моральный вред в размере 326580 рублей.

В обоснование иска указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 02.05.2016 г. на жилое помещение с условным номером 2.1, общей площадью 27 кв.м, находящееся на втором этаже жилого дома, строящемся по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, с/т «БФО Мацеста-3», свидетельство о государственной регистрации права от 23.09.2015 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.09.2015 г. была проведена запись регистрации №. Объект именовался как «ЖК Вилла Агат». По условиям данного договора ответчик обязан передать однокомнатную квартиру площадью 27 кв.м не позднее конца четвертого квартала 2016 г. согласно пункту 5.2.1 данного договора.

Цена квартиры по условиям договора составляет 1107000 рублей, что зафиксировано в договоре пункт 3.1 и в квитанции к приходному ордеру под номером 02101. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры мною исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира истцу не передана на текущий момент, дом не построен.

Просрочка составила 815 дней.

По условиям данного договора п.6.4 в случае нарушения п.5.2.1 и п.5.2.2 ответчик обязуется выплатить пени 0,1% за каждый день просрочки, но не более 6 процентов за весь срок просрочки.

Данное требование выполнено не было, истец не получал выплаты от ответчика с момента заключения договора.

Согласно п.3.1 цена квартиры по условиям договора составляет 1107000 рублей, 6 % от данной суммы составляют 66420 рублей.

В судебное заседание истец Степанов А.С. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени которого уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.429 ГПК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройресурс» (ИНН №), именуемым в дальнейшем продавец, с одной стороны и Степановым А.С., именуемым в дальнейшем покупатель, с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с пунктами 1.1-1.2 которого стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи помещения, а именно: продавец обязуется в будущем продать и передать, а покупатель купить и принять в собственность жилое помещение с условным № 2/1, общей проектной площадью 27 кв.м, расположенное на 2 жилом этаже в 3-х этажном доме с мансардой. Жилое строение расположено по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>.

Пунктом 2.2 договора определено, что на момент заключения настоящего договора объект находится в стадии строительства.

В соответствии с п.3.1 стороны определили цену договора как общую стоимость помещения в размере 1107000 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м, равной 41000 рублей. Покупатель вносит продавцу платежи в следующих размерах и порядке: 1107000 рублей в момент подписания настоящего договора.

В соответствии с п.4.1 предварительного договора продавец в течение пяти рабочих дней с момента ввода в эксплуатацию жилого дома при исполнении покупателем условий, установленных в п.3.1 договора направляет покупателю заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу, указанному в разделе 8 настоящего предварительного договора, письменное требование о заключении основного договора купли-продажи недвижимости.

В соответствии с п.4.2 предварительного договора основной договор купли-продажи подлежит заключению покупателем в течение 2-х месяцев с момента получения соответствующего письменного сообщения продавца о заключении договора купли-продажи.

Согласно п.5.2.1 продавец обязуется, используя имеющиеся собственные средства и средства, полученные по настоящему договору, своими силами построить дом, ввести его в эксплуатацию до конца 4-го квартала 2016 г.

В силу п.5.2.2 договора стороны пришли к соглашению, что срок, указанный в п.5.2.1 договора может быть увеличен, но не более чем на 6 (шесть) месяцев, о чем покупатель должен быть уведомлен.

Истцом обязательства по предварительному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 ст.487, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Как следует из п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», в силу положений п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (п.2 ст.455 ГК РФ).

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила ст.429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Анализируя условия договора намерений купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Согласно ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не вытекает из законодательства или договора.

Так как жилое помещение, являющееся предметом договора купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, до настоящего времени истцу не передано, следовательно, требование о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 1107000 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании п.6.4 договора в случае нарушения продавцом обязательств по передачи недвижимого имущества в сроки, предусмотренные договором, он выплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 6 % за весь срок просрочки.

Исходя из требований указанного пункта, истец заявил требования о взыскании с ответчика пени в размере 64420 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пени суд находит необходимым удовлетворить.

Истцом заявлены требования о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости, в удовлетворении которых суд отказывает по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Так как истец отказался от исполнения в дальнейшем договора купли-продажи с условием о предварительной оплате, следовательно, договор считается расторгнутым.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 326580 рублей суд находит необоснованными в части.

В соответствии с абз.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права , а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя , предусмотренных законами и правовыми актами РФ, установлена ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей «.

Ответчик не оспаривает факт нарушения прав истца как потребителя , соответственно, признает, что у истца имеются основания для требования компенсации морального вреда.

Между тем, в соответствии с положениями п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причтенных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцом не представлено доказательств того, что ему были причинены какие-либо значительные моральные страдания рассматриваемыми действиями ответчика. Поэтому суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным и подлежит снижению до 20000 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, расходы на которую подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, размер государственной пошлины, исходя из удовлетворенных судом исковых требований, составляет согласно ст. 333.19 НК РФ 14067,10 рублей. С учетом того, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, следовательно, с ответчика в доход соответствующего бюджета надлежит взыскать недоплаченную государственную пошлину в размере 13767,10 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Стройресурс» в пользу Степанова А. С. денежные средства в размере 1107000 (один миллион сто семь тысяч) рублей, пеню в размере 66420 (шестьдесят шесть тысяч четыреста двадцать) рублей, моральный вред в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ООО «Стройресурс» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере в размере 13767 (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено в соответствии с положениями ст.199 и ч.2 ст.108 ГПК РФ 03.06.2019 г.

Председательствующий

По всем вопросам обращаться по тел.: +7 (989) 755-49-76


Вас могут заинтересовать наши юридические услуги:

Яндекс.Метрика