Услуги юриста в Сочи Адлере Краснодаре

Консультация юриста. Регистрация ООО. Ликвидация фирм. Арбитражный юрист.

89897554976@mail.ru

Судебные дела АО «Крайжилкомресурс» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с ТКО

arbitrajniy_sud_dela_ao_krajjzhilkomresurs_vziskanie_dolga_tbo
Судебные дела по иску АО «Крайжилкомресурс» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с ТКО

В последнее время ко мне как к арбитражному юристу обращаются субъекты предпринимательской деятельности из Сочи, Краснодара и края, по вопросу привлечения их в арбитражные дела Арбитражным судом Краснодарского края по исковому заявлению акционерного общества «Крайжилкомресурс» (ОГРН 1062308034920, ИНН 2308124997), г. Краснодар, о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с ТКО.
Изучив судебные дела в Арбитражном суде Краснодарского края по искам АО «Крайжилкомресурс» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с ТКО, на июль 2022 года, выявлено порядка 570 исков к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.
За исключением нескольких судебных дел, все иски арбитражный суд удовлетворяет в пользу АО «Крайжилкомресурс».

По всем вопросам обращайтесь по телефону: +7 (989) 755-49-76

Из анализа решений Арбитражного суда Краснодарского края видно, что суд признает заключенным договор на вывоз ТБО, акты оказания работ (услуг) по вывозу ТБО с объекта, доказательства отправки претензии в адрес ответчика, и на основании этих доказательств выносит решение в пользу АО «Крайжилкомресурс».
Как показывает анализ дел, в тех судебных делах, где ответчик участвует в заседаниях, доказательства: акты оказания работ (услуг) по вывозу ТБО с объекта, доказательства отправки претензии в адрес ответчика, ставятся под сомнение и на основании процессуальных норм по доказательствам и доказыванию, в иске истцу отказывают. Но так как рассмотрение исковых заявлений по взысканию задолженности по договору оказания услуг по обращению с ТКО поставлено на поток, то не все ответчики успеют узнаь об исках и судебном деле, а о долге узнают из блокировке счета в банке, или при списании денег со счета.
При анализе дел и решений арбитражных судов, также есть суммы более 1 мил. руб. которые могут быть не подъемы для бизнеса в сегодняшнее экономическое время, и при такой большой дебиторской задолженности варианта как проводить процедуру банкротства юридического лица (индивидуального предпринимателя) не остается.

Так как исковых заявлений очень много, Арбитражный суд Краснодарского края рассматривает такие дела в упрощенном порядке. 

Решенин Арбитражного суда Краснодарского края по иску АО «Крайжилкомресурс» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с ТКО

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               № А32-55877/2021

09 марта 2022 г.

Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства изготовлена 02.03.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09.03.2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО «Крайжилкомресурс» (ИНН 2308124997)

к ИП Белоусовой Ире Джумберовне (ИНН 231708337914)

о взыскании 39 338 руб. 68 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ-2370 от 26.04.2021 г., а также 3 141 руб. 74 коп. неустойки

УСТАНОВИЛ:

АО «Крайжилкомресурс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП Белоусовой Ире Джумберовне с требованиями о взыскании 39 338 руб. 68 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ-2370 от 26.04.2021 г., а также 3 141 руб. 74 коп. неустойки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

02.03.2022 г. судом принята резолютивная часть решения по делу.

04.03.2022 г. от истца – АО «Крайжилкомресурс» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.04.2021 г. между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ-2370.

Согласно п. 2.1 договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В силу п. 2.2 договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе КГО, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно Приложению № 1 к настоящему договору.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01 января 2020 г. (п. 2.4 договора).

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается 1 (один) календарный месяц (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, которая составляет:

— с 01.01.2020 по 30.09.2020 — 825,14 руб. за 1 куб.м.;

— с 01.10.2020 по 30.06.2021 – 803,96 руб. за 1 куб.м.;

— с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 832,88 руб. за 1 куб.м.

Согласно п. 3.3 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Договор считается заключенным с даты подписания его сторонами, указываемой региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2020 г. и действует по 31 декабря 2021 г. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях. Настоящий договор может продлеваться не более чем по 13.01.2029 г. (п. 10.1, п. 10.2, п. 10.3 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование и адреса объектов потребителя (места оказания услуг) – магазины детских товаров по адресу: Краснодарский край, Адлерский р-н, г. Сочи, ул. Урожайная, д. 72, объем принимаемых ТКО, периодичность вывоза ТКО.

Во исполнение своих обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ-2370 от 26.04.2021 г. истец оказал соответствующие услуги ответчику за период с 01.01.2020 г. по 31.10.2021 г. на общую сумму 44 538 руб. 68 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные со стороны истца.

При этом, как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 39 338 руб. 68 коп.

Претензия истца от 20.08.2021 г. № 13/2-4751-сф, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика перед истцом по договору № ЮЛ-2370 от 26.04.2021 г. составила 39 338 руб. 68 коп.

В подтверждение факта оказания услуг по сбору и транспортированию отходов с объекта ответчика в спорный период, истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг № 20009 от 08.06.2021 г., № 20010 от 09.06.2021 г., № 22118 от 30.06.2021г., № 28259 от 31.07.2021 г., № 32851 от 31.08.2021 г., № 38280 от 30.09.2021 г., № 44878 от 31.10.2021 г.

Указанные акты подписаны истцом в одностороннем порядке, направлены в адрес ответчика посредством электронной почты, со стороны ответчика подписаны не были.

При этом, доказательства направления ответчиком мотивированного отказа от подписания спорных актов оказанных услуг (выполненных работ) в соответствии с п. 3.4 договора № ЮЛ-2370 от 26.04.2021 г. в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 3.5 договора № ЮЛ-2370 от 26.04.2021 г. в случае, если в течение указанного в п. 3.4 срока акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и представлен региональному оператору и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

Немотивированное уклонение ответчика от подписания актов не освобождает его от обязанности оплатить оказанные услуги.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении ФАС Московского округа от 26.02.2010 г. по делу № А40-67522/09, постановлении ФАС Поволжского округа от 29.11.2012 г. по делу № А65-5561/2012, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2013 г. по делу № А32-27810/2012.

Отсутствие отзыва и заявления о несогласии ответчика с доводами истца, не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме, имеющихся в деле.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 39 338 руб. 68 коп., также как и доказательства, опровергающие заявленные истцом требования.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «Крайжилкомресурс» о взыскании с ответчика 39 338 руб. 68 коп. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 141 руб. 74 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 13.07.2021 г. по 26.11.2021 г.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ненадлежащим образом, требование истца о взыскании суммы неустойки является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 8.2 договора № ЮЛ-2370 от 26.04.2021 г., в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойки за период с 13.07.2021 г. по 26.11.2021 г., неустойка рассчитана истцом с применением ключевой ставки, установленной Банком России на дату соответствующего расчета – 7,5%.

Вместе с тем, в п. 8.2 договора № ЮЛ-2370 от 26.04.2021 г. предусмотрено применение при расчете неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования.

При этом, суд исходит из того, что днем предъявления соответствующего требования об уплате неустойки в рассматриваемом случае следует считать день предъявления требования об уплате неустойки, изложенного в направленной ответчику претензии от 20.08.2021 г.

Аналогичный правовой подход к определению подлежащей применению ключевой ставки при согласовании сторонами данного условия отражен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2021 г. по делу № А32-39886/2019.

Согласно сведениям официального сайта Почты России в сети интернет (сервис «Отслеживание» — https://www.pochta.ru/tracking) указанная претензия с почтовым идентификатором 35400090356173 прибыла в место вручения ответчику 06.09.2021 г. и была вручена ответчику 24.09.2021 г.

Судом установлено, что на дату вручения ответчику претензии истца – 24.09.2021 г. действовала ключевая ставка в размере 6,75%.

На основании изложенного, судом самостоятельно произведен перерасчет суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика согласно условиям рассматриваемого договора, применительно к ключевой ставке в размере 6,75%, который составил 2 827 руб. 59 коп., исходя из следующего:

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 827 руб. 59 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белоусовой Иры Джумберовны (ИНН 231708337914) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КРАЙЖИЛКОМРЕСУРС» (ИНН 2308124997) 39 338 руб. 68 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ-2370 от 26.04.2021 г. по состоянию на 26.11.2021 г. за период с января 2020 г. по октябрь 2021 г., 2 827 руб. 59 коп. неустойки за период с 13.07.2021 г. по 26.11.2021 г., а также 1 985 руб. 20 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                       Н.А. Ермолова

Яндекс.Метрика