ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2019 г. N 58-АД19-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу законного представителя Гаражно-строительного потребительского кооператива N 538 — председателя правления Давыдова Б.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Кировский район города Хабаровска» судебного участка N 19 от 28.08.2018 N 5-618/2018, решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 16.10.2018 N 12-320/2018 и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 22.03.2019 N 4а-157/2019, состоявшиеся в отношении Гаражно-строительного потребительского кооператива N 538 (далее — организация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район города Хабаровска» судебного участка N 19 от 28.08.2018 N 5-618/2018, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 16.10.2018 N 12-320/2018 и постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 22.03.2019 N 4а-157/2019, организация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (с учетом положений, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, председатель правления Давыдов Б.И. выражает несогласие с указанными актами, состоявшимися в отношении организации по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Федеральным конституционным законом от 25.12.2000 N 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» установлены Государственный герб Российской Федерации, его описание и порядок официального использования (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения организации к административной ответственности). В силу статьи 11 указанного Федерального конституционного закона использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением данного Федерального конституционного закона, а также надругательство над Государственным гербом Российской Федерации влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения организации к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о выявленном 20.07.2018 факте использования Государственного герба Российской Федерации в официальной печати организации.
Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), рапортом УУП ОП N 7 УМВД России по городу Хабаровску (л.д. 8), копией заявления председателя правления организации Давыдова Б.И. на имя начальника УМВД России по Хабаровскому краю от 20.07.2018, содержащего оттиск печати организации с признаками нарушения требований Федерального конституционного закона от 25.12.2000 N 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации», и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние организации обоснованно квалифицировано по статье 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что организация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Вопреки доводам жалобы данных, свидетельствующих о малозначительности совершенного организацией административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, судебными инстанциями не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
В соответствии с приказом исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 15.02.2019 N 105-лс председатель судебного состава Коноплева И.А. 22.03.2019 исполняла обязанности заместителя председателя суда.
Административное наказание назначено организации с учетом положений, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией статьи 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, на что обоснованно указано в обжалуемых судебных актах.
Приведенные заявителем доводы сводятся к несогласию с принятыми по делу актами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований нет.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 — 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного района «Кировский район города Хабаровска» судебного участка N 19 от 28.08.2018 N 5-618/2018, решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 16.10.2018 N 12-320/2018 и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 22.03.2019 N 4а-157/2019, состоявшиеся в отношении Гаражно-строительного потребительского кооператива N 538 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Гаражно-строительного потребительского кооператива N 538 — председателя правления Давыдова Б.И. — без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ