23RS0059-01-2019-003570-91
К делу № 2-2513/2019

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

город Сочи 23 мая 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Шевелева Н.С., при секретаре судебного заседания Чепнян С.А., рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филипенко О. Н. к Овчаренко М. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филипенко О.Н. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Овчаренко М.А. о взыскании денежных средств, в котором просила взыскать с Овчаренко М.А. денежную сумму в размере — 975000 рублей, согласно составленной расписке, а также денежную сумму в размере 12950 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Овчаренко М.А. взяла у Филипенко О.Н. в долг денежную сумму, в размере 975000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке , которую ответчица собственноручно составила. В срок ответчица денежные средства не возвратила. На просьбы о добровольном возврате долга ответчица не реагирует. Истцом было направлено в адрес ответчицы требование о возврате суммы займа (ДД.ММ.ГГГГ письмо с описью с простым уведомлением), которое было ей получено, но безрезультатно. Более того, второй год она избегает встреч (ссылаясь на постоянную трудовую занятость).

В судебном заседании истец Филипенко О.Н. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Овчаренко М.А. в судебном заседании признала, что брала денежные средства у Филипенко О.Н., однако вернуть не имеет возможности.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ (допустимость доказательств), обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Филипенко О.Н., выступающей в качестве займодавца, и Овчаренко М.А., выступающей в качестве заемщика, был заключен договор займа денежных средств.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Филипенко О.Н. передала ответчику в долг денежные средства в размере 975000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить сумму долга в полном объеме.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа, суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная собственноручно заемщиком. В расписке ответчик подтвердила, что получила от Филипенко О.Н. сумму в размере 975000 рублей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 статьи).

Во исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Филипенко О.Н. передала Овчаренко М.А. денежные средства в размере 975000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной распиской . Факт получения денежных средств Овчаренко М.А. подтвердила в судебном заседании.Из материалов дела следует, что истцом было направлено в адрес ответчицы требование о возврате суммы займа путем направления письма ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком.

Однако, требование о возврате суммы займа ответчиком удовлетворено не было. В судебном заседании Овчаренко М.А. пояснила, что не имеет возможности вернуть долг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на основании п. 1 ст. 810 ГК РФ ответчик был обязан возвратить истцу полученную по договору займа года денежную сумму в размере 975000 рублей.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не были исполнены, что ответчик в судебном заседании признал.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается. Доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, стороной ответчика не представлено.

В ходе рассмотрения спора по существу истцом представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Данный договор содержит все необходимые сведения об участниках сделки и ее предмете. Так, в договоре указаны кредитор и должник, сумма, а также срок исполнения обязательства должником, что суд признает заслуживающим внимания по рассматриваемому делу обстоятельством.

В соответствии с изложенным, поскольку Овчаренко М.А. в счет исполнения принятых на себя обязательств истцу Филипенко О.Н. денежные средства возвращены не были, в силу имеющихся обязательств ответчика перед истцом по возврату суммы займа в размере 975000 рублей, которое не исполнено надлежащим образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 975000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 88 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12950 рублей, которые были понесены истцом при обращении в суд. Размер государственной пошлины истцом определен согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, исходя из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Филипенко О. Н. к Овчаренко М. А. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Овчаренко М. А. в пользу Филипенко О. Н. денежную сумму, полученную согласно составленной расписке в размере 975000 (девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Овчаренко М. А. в пользу Филипенко О. Н. судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 12950 (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 24.05.2019 года.