Услуги юриста в Сочи Адлере Краснодаре

Консультация юриста. Регистрация ООО. Ликвидация фирм. Арбитражный юрист.

89897554976@mail.ru

Решение Арбитражного суда города Москвы о взыскании задолженности по договору поставки

Решение Арбитражного суда города Москвы о взыскании задолженности по договору поставки

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Москва                Дело № А40-223005/19 62-1913
01 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Жежелевской О.Ю. единолично
при ведении протокола помощником судьи Еремян Г.А,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТрейдСервис» (ОГРН 1103128003241) к ООО «Восток» (ОГРН 1142366015571) о взыскании задолженности в размере 2 030 283,29 руб.
В судебное заседание не явились:  истец, ответчик,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТрейдСервис» к ООО «Восток»  о взыскании задолженности в размере 2 030 283,29 руб., в том числе: 1.607.500 руб., 422.783 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 г. по 13.08.2019 г.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2019 данное исковое заявление на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской было принято в порядке упрощенного производства.
В материалы дела от ООО «Восток» поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением от 08.10.2019 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № 1109/1 от 11.09.2015 г.
Ответчик представил письменный отзыв на иск, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ, и о пропуске срока давности.
От ответчика посредством электронной связи 28.10.2019 г. (в 62 отд. поступило 29.10.2019 г.), поступило ходатайство об отложении судебного заседания, для урегулирования спора мирным путем.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, полагает, что отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 158 АПК РФ, поскольку отложение рассмотрения дела является правом, но не обязанностью суда. Отложение возможно при наличии уважительных причин невозможности рассмотрения дела. Ответчиком доказательств наличия уважительных причин не представлено, в связи с чем, суд, отказывает в его удовлетворении.
Истец, ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Дело рассмотрено при отсутствии возражений стороны в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ п. 27 Постановления от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 сентября 2015 года между ООО «ТрейдСервис» (продавец) и ООО «Восток» (покупатель) был заключен договор № 1109/1, в соответствии, с условиями которого продавец принял на себя обязательство поставить в собственность покупателя Товар, а покупатель, в свою очередь, обязался принять Товар и оплатить его.
В соответствии с п. 3.1 Договора, и п. 2.1. Приложений, Покупатель производит 100%, предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.
Согласно п. 3 Приложения № 16 от 19.01.2017г., срок поставки Товара с 20.01.2017г.- 22.01.2017г., при условии 100% предоплаты Товара. Следовательно, полная оплата за товар должна была быть произведена не позднее 22.01.2017 года включительно.
Свои обязательства по договору продавец выполнил, поставив с 15.09.2015г по 20.01.2017г. в адрес покупателя товар на сумму 15 686 800 руб., что подтверждается приложениями, и товарными накладными.
Однако, Покупатель оплату поставленного Товара произвел частично
В адрес ООО «Восток» 22.05.2019г. была направлена претензия исх. № 38 от 20.05.2019г. об оплате долга. В ответ на претензию, Ответчик частично погасил задолженность, в оставшейся части сумма долга составила 1 607 500 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что Истцом не учтены все платежи ответчика по договор, также ответчик считает, что часть требуемой им суммы выходит за пределы срока исковой давности ст. 196, 199 ГК РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Доводы ответчика о неучтенных платежах являются голословными и документально неподтверждёнными.
Доводы о пропуске истцом срока исковой давности также отклоняются судом.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее — Постановление N 43) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Согласно п. 3 Приложения № 16 от 19.01.2017 г. срок поставки товара был определён с 20.01.2017 г. по 22.01.2017 г., последняя поставка была произведена по товарной накладной от 20.01.2017 г., истец указывает на то, что за время поставки товара, ответчик частично вносил платежи, что не оспаривается и самим ответчиком, следовательно, с учетом даты поставки, и разумного ожидаемого срока для оплаты поставленного товара в январе 2017 г. трехгодичный срок исковой давности истцом на дату обращения в суд – 23.08.2019 г. не пропущен. При этом, срок исковой давности в любом случае не считается пропущенным, ввиду совершений действий ответчика по частичной оплате долга, что не оспаривается ответчиком.
Факт поставки подтвержден материалами дела, ответчик контррасчет суммы долга не представил, доказательств, обладающих признаками относимости и допустимости доказательств, и свидетельствующих о наличии долга в меньшем размере, нежели заявлено истцом, в материалах дела также не имеется.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 1.607.500 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.01.2017 г. по 13.08.2019 г. в сумме 422.783 руб. 29 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды..

Расчет процентов, судом проверен и принят как соответствующий установленному порядку расчетов.

Судом проведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, арифметически и методологически выполнен верно.

Заявление ответчика о необходимости снижения процентов на основании статьи 333 ГК РФ, отклоняется судом, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не применяются, что соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления N 7. Ссылок на пункт 6 статьи 395 ГК РФ Общество не приводило и доказательств явной несоразмерности взыскиваемой с него суммы процентов последствиям возникновения на его стороне неосновательного обогащения не представило.

При изложенных обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 195, 196, 200, 203, 309, 310, 314, 424, 454, 457, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 1142366015571, юр. адрес: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Воровского, 49) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трейдсервис» (ОГРН 1103128003241, юр. адрес: 121108, г. Москва, Рублевское шоссе, д. 9, эт. 1 пом. I, ком. 14) задолженность в размере 1 607 500 (один миллион шестьсот семь тысяч пятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 422 783 (четыреста двадцать две тысячи семьсот восемьдесят три) руб. 29 коп., государственную пошлину в размере 33 151 (тридцать три тысячи сто пятьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Жежелевская

Яндекс.Метрика