Услуги юриста, адвоката в Сочи Краснодаре

Консультация адвоката Арбитражный юрист Банкротство с долгами

89897554976@mail.ru

Отказ в привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности

Отказ в привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности
⚖️ Отказ в привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности

В нашу копилку юридических практик по банкротству юридических лиц — решение арбитражного суда об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности при банкротстве юридического лица.

Заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве рассматривалась почти 3 года.

После того как арбитражный суд отказал конкурсному управляющему в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, управляющий подал апелляционную жалобу, и в конце января 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в апелляционной жалобе, и теперь можно раскрыть какие-то моменты работы по делу, которые были проведены юристами и почти полностью отражены в судебном акте.

Обратитесь прямо сейчас к нашим юристам!
По всем вопросам звоните по тел. ☎️+ 7 (989) 755-49-76

Если меня спросить, какое самое распространенное основание субсидиарной ответственности труднее всего доказать и этот довод «сломать», то я скажу, что это не передача документов и имущества контролирующим лицом должника конкурсному управляющему.

Одним из самых трудных моментов в данной процедуре банкротства, было подтверждение передачи документов и имущества контролирующим лицом конкурсному управляющему, который получив их, не признавал этот факт, во всех обособленных спорах, судах, а так же  инициировал процесс по истребованию документов и имущества, и до последнего заседания суда говорил, что не получал документы и имущество от руководителей должника, а то что передано через Почта России, оформлено не правильно, и почта не проверяла отправление, а просто поставила штемпели не сверяя.

Арбитражный суд города Москвы вот так отразил передачу документов и имущества контролирующим лицом должника управляющему в рамках дела о банкротстве, ну и нашу проделанную работу по данному доводу:

Отказ арбитражного суда в привлечении к субсидиарной ответственности в банкротстве ооо с долгами
Девятый арбитражный апелляционный суд

Руководителем должника в процедуре наблюдения по акту приема передачи от 16.10.2020 почтой России 17.10.2020 РПО №35434046398924 (получено временным управляющим 29.10.2020) переданы копии документов должника.
По акту от 14.01.2021 нарочно переданы копии бухгалтерских документов и документов по работникам должника.
По акту от 15.03.2021 повторно почтой России 22.03.2021 РПО №35400388123753 (получено временным управляющим 26.03.2021) переданы копии всех имеющихся документов должника.
01.04.2021 руководитель должника обратился к конкурсному управляющему с просьбой назначить время и место передачи оригиналов документов, учитывая, что срок передачи документов составляет 3 дня с даты открытия конкурсного производства и для оперативного обмена информацией письмо было направлено 01.04.2021 на электронную почту управляющего.
Ответ на письмо не поступил, в связи с чем, с целью своевременного исполнения обязанности должника по передаче оригиналов документов конкурсному управляющему все имеющиеся у руководителя должника оригиналы документов и печать должника были направлены почтой России 03.04.2021 РПО №35400388129212 (получено конкурсным управляющим 06.04.2021) и 05.04.2021 РПО №35400388129243 (получено конкурсным управляющим 09.04.2021) с описью вложения.
Какие-либо иные документы должника у контролирующего лица отсутствуют.
По смыслу ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять документацию должника в том виде, в котором она велась должником и передается руководителем.
Не соответствие документа установленной форме не свидетельствует о том, что документ содержит недостоверную или искаженную информацию.
Более того, конкурсный управляющий в своих возражениях от 14.04.2021 о невозможности подписания акта приема-передачи документов, полученных им от руководителя должника по почте 06.04.2021 и 09.04.2021, в том числе предъявлял возражения к инвентарной карточке учета БП-000002 от 30.12.2017, акту приема-передачи основных средств от 30.12.2017 №БП-000002, приказу от 30.12.2017 о назначении комиссии по приему и вводу в эксплуатацию ОС, акту о приеме-передачи объекта основных средств от 30.12.2017 №БП-000003, инвентарной карточке учета БП-000003 от 30.12.2017, акту о приеме-передачи объекта основных средств от 30.12.2017 №БП-000004, инвентарной карточке учета БП-000004 от 30.12.2017.
Однако, замечания конкурсного управляющего не явились препятствием для включения имущества должника, отраженного в данных документах в конкурсную массу должника и его дальнейшей реализации.
Сведений о получении конкурсным управляющим исполнительного листа и предъявления его в службу судебных приставов для исполнения решения в части передачи документации и имущества в деле не имеется.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2021 производство по заявлению конкурсного управляющего должника об истребовании документов у руководителя должника и начислении судебной неустойки прекращено в связи с отказом конкурсного управляющего от заявления.
Письмом от 21.04.2021 руководитель должника уведомил конкурсного управляющего о готовности передать и иные ценности должника 28.04.2021 с 10 до 18 часов по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Шоссейная, д. 2, ТД Товары из Германии.
Однако конкурсный управляющий не явился, направил требование о передаче имущества по адресу регистрации должника и обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий касающихся места передачи имущества должника.
Письмом от 17.06.2021 руководитель должника уведомил конкурсного управляющего о готовности передать материальные и иные ценности должника 23.06.2021 в 10 часов по адресу: г. Москва, Звенигородское шоссе, д. 28, стр. 16, центральный вход.
По акту от 23.06.2021 имущество должника передано конкурсному управляющему.
Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о намеренном уклонении конкурсного управляющего от получения документации и имущества должника, тем более, что руководитель должника готов был передать 05.04.2021 нарочно оригиналы документов в удобное для конкурсного управляющего время и в указанном им месте, о чем конкурсный управляющий был уведомлен 01.04.2021 по адресу электронной почты, указанному им в переписке с должником, а 28.04.2021 и 17.06.2021 передать имущество должника.
Также, на основании полученных от руководителя должника документов конкурсным управляющим поданы заявления о взыскании дебиторской задолженности к ИП Левченко А.П. (дело А40-234565/2021), к Голяке Е.К. (дело №2-798/2021), к Письменскому В.А. (дело №2-203/2022), в рамках дела № А40-37121/2020 поданы заявления о признании недействительными сделок должника к ИП Долгову А.В., к Письменскому В.А.
В рассматриваемом случае надлежащих доказательств того, что какие-либо документы по деятельности должника находятся у руководителей должника и они удерживают документы и имущество должника в материалы дела не представлено. Более того, факт передачи документации и имущества должника в материалы дела не представлено.
Более того, факт передачи документации конкурсному управляющему установлен судом в рамках дела № А40-37121/2020 — постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, а также подтверждается самим конкурсным управляющим, заявившим отказ от заявления об истребовании документов должника.
Таким образом, оснований для применения презумпции наличия вины бывшего руководителя в связи с неисполнением им обязанности по передаче документов должника конкурсному управляющему при наличии в материалах дела акта о передаче таких документов (уже после обращения с заявлением), не имеется.
Дело №А40-37121/2020

Обратитесь прямо сейчас к нашим юристам!
По всем вопросам звоните по тел. ☎️+ 7 (989) 755-49-76

Яндекс.Метрика